以证据驱动的缺陷修复

复现故障,沿真实执行路径定位首先被破坏的规则,再验证获授权范围内的最小修复。

Tink1.0.02026年10月22日MIT
获取 Skill

使用要求

面向具备仓库及文件访问能力的 Codex 类智能体。说明文件不提供浏览器、测试工具、凭据、项目数据或修改外部系统的权限;其他宿主可能需要适配。

  • 故障入口、输入、预期与实际结果,以及环境和版本
  • 相关代码及日志访问能力;症状涉及界面时需真实浏览器或目标应用
  • 如需修改代码,须有明确修复授权

快速开始

  1. 下载后先检查包内说明,再将 ZIP 解压至暂存目录。
  2. 安装合集时,将六个 Skill 文件夹及同级 shared 文件夹复制到项目的 .agents/skills/ 或个人的 ~/.agents/skills/。保持相对目录结构,不要把合集外层目录当成一个 Skill 安装。
  3. 安装单独 ZIP 时,将其中的同名文件夹放入所选 Skills 目录,并保留其内部 shared 资源。覆盖前备份同名 Skill,避免重复安装。
  4. 在 Codex 中使用准确的 $bug-fixing 调用;未被发现时可重启宿主。任务需要流程交接时,另行安装相应配套 Skill。

适用场景

  • 有明确失败输入或可复现用户操作的回归问题
  • 界面、API 与数据不一致,刷新后旧数据回现,或间歇性异步故障

使用步骤

  1. 调用 $bug-fixing,提供症状、复现步骤及允许范围。
  2. 建立能准确捕捉症状的失败信号,追踪真实路径,同时排查同一原因的其他影响及同类代码位置。
  3. 获准修复后,在规则所属层修改,避免无关重构;历史数据修复需单独具备授权。
  4. 重跑原始完整失败路径及受影响路径,审查最终差异,并报告证据、缺口及回滚方式。

交付内容

  • 与失败证据对应的根因说明
  • 实际改动、回归证据、未验证风险及回滚说明

局限

  • 仅要求诊断不等于授权修改产品。
  • 无法复现时只能给出暂定根因并说明证据缺口;修复仍须有有效回归信号。
  • 质疑者按需使用,缺少独立审查时必须说明。

示例提示词,非实际执行案例

使用 $bug-fixing 诊断个人资料保存显示成功、刷新后却恢复旧值的原因。按原始浏览器步骤操作,将请求与读回结果对应。不要修改代码或历史数据,只报告原因、证据和修复建议。

本指南说明包内工作流程,不代表已验证跨模型可靠性,也不是实际验收运行报告。

Skill 内部
SKILL.md
---
name: bug-fixing
license: MIT
description: >-
  Reproduce failures, regressions, and data/UI inconsistencies; trace the real execution path to the root cause, make a minimal authorized repair, and verify related paths.
  Scale evidence collection, testing, and challenge to actual risk. Not for new-feature planning or test design alone.
---

# Evidence-Driven Bug Fixing

Find the first boundary on the actual failure path that violates the correct rule. Fix the entire defect class at the layer responsible for that rule, and demonstrate recovery with the original failing input and related paths. Reduce redundant process, not causal evidence or applicable checks.

Do not change product code when only diagnosis was requested. When repair is already authorized, continue within scope without asking again. For a new product decision, expanded scope, changed data/permission/security semantics, or an unauthorized external action, complete independent investigation and a concrete proposal first, then ask only for the missing decision. Check command side effects too. For a growing incident, existing authorization may permit reversible containment while preserving original evidence; containment is not a root-cause fix.

## Select Work for the Actual Situation
包含文件 · 7
bug-fixing/LICENSE
bug-fixing/MANIFEST.json
bug-fixing/README.md
bug-fixing/SKILL.md
bug-fixing/agents/challenger.md
bug-fixing/agents/openai.yaml
bug-fixing/references/web-data-diagnosis.md